Le recours abusif aux manipulations et la production systématique de contre-vérités est au cœur de l’appareil idéologique de tout pouvoir dominateur. En la matière, il faut user et abuser de l’arme de la désinformation pour faire croire qu’on informe objectivement !
Au moment où là décision de retirer les forces Barkhane et Takuba du Mali est officialisée(et minutieusement mise en scène en instrumentalisant quelques chefs d’Etat africains ), il serait à présent opportun de démystifier le discours des autorités de l’Hexagone sur ce qui se passe réellement au Sahel. Le Sahel est immensément riche en minerais de toutes sortes et nos amis européens sont les premiers à le savoir! Pour mieux dissimuler leur jeu et endormir les consciences, quoi de plus commode que de distiller savamment et méthodiquement des informations tendancieuses et spécieuses visant à crédibiliser leurs actes et leurs agissements. Examinons-en quelques-unes!
1. Il est inexact de prétendre que la junte au Mali a comme seule préoccupation son maintien au pouvoir. Et que la lutte contre le terrorisme lui importe peu. Elle démontre le contraire chaque jour, en remportant actuellement d’éclatants succès sur le terrain avec le soutien russe. Ces mêmes russes qui sont invariablement assimilés à des « mercenaires ». Les légionnaires qui composent la force Barkhane ne mériteraient-ils pas eux-aussi ce qualificatif ? Que dire alors des jihadistes, qui sont par essence des mercenaires. En quoi serait-il immoral de recourir à des mercenaires pour combattre d’autres mercenaires, qui plus est, dans une guerre atypique et non conventionnelle? Les armées occidentales utilisent toujours à profusion des mercenaires dans leurs campagnes hors de leurs territoires. Alors, pourquoi faire semblant d’être scandalisé ?
2. La junte malienne est qualifiée d’illégitime par le Quai d’Orsay (siège du ministère français des affaires étrangères). Qu’en est-il du pouvoir de Deby-fils, monarcho-putschiste pourtant adoubé par Paris? En quoi le général Deby, fils du maréchal portant le même nom, est-il plus ‘’fréquentable’’ que les colonels Doumbouya, Goita ou Damiba ?
3. La junte malienne est accusée de vouloir s’éterniser au Palais de Koulouba, alors que celle-ci prévoyait 5 ans puis 4, le temps de réformer un système qui n’avait de démocratique que la dénomination. De plus, peut-on organiser des élections avec campagnes électorales dans un pays où les 2/3 du territoire sont plongés dans l’insécurité? Qu’y a- t-il de si précieux dans la démocratie pour qu’on veuille l’imposer vaille que vaille dans une temporalité de 12 à 18 mois au Mali? Est-ce le double coup d’Etat dont on accuse Goita ou l’arrivée de Wagner dans son pays qui trouble tant le sommeil de Macron et de ses pairs de la CEDEAO?
3. Comparaison n’est pas raison. Mais en quelques semaines, les FAMA ont eu des résultats très honorables par rapport aux 9 ans de présence des forces étrangères. Leur montée en puissance est indéniable et vérifiable. Ce pays est à la recherche d’une relative autonomie dans sa quête de sécurité et entend choisir librement ses alliés. Cela constitue-t- il un crime?
4. L’approche de Barkane a été entre autres d’éliminer physiquement quelques chefs djihadistes et leurs suppôts. Mais comme l’on a affaire à une hydre, coupez une tête et une autre apparaîtra aussitôt. D’où les limites de cette stratégie.
5. Barhkane a été nécessaire et utile. Mais elle a fait preuve de duplicité et de déloyauté envers les FAMA.
Elle intervenait toujours en retard, lorsque les camps des FAMA étaient attaqués par les jihadistes; ne voyait jamais les attroupements de ces derniers lorsqu’ils s’apprêtaient à lancer une attaque, et ce, malgré leurs drones et leurs satellites. N’est-ce pas suspect ?
6. Les français ne partageaient jamais (ou rarement) les informations et renseignements satellitaires à eux fournis par les américains. Or, cela aurait pu éviter pas mal de pertes côté malien, lors des attaques des casernes ou lors de la pose de mines anti personnelles si meurtrières. Est-ce loyal ?
7. 53 soldats français ont perdu la vie au Sahel dont 48 en territoire malien. Leur mémoire doit être honorée. A-t-on idée de combien de Maliens, civils et militaires sont morts en 9 ans de cette guerre imposée ? Le chiffre est effroyable : 10 200! Mais hélas, ce sont des morts dont on ne parle jamais. Seuls leurs proches portent le fardeau de leur disparition et souffrent dans l’anonymat. Les Français ne s’intéressent qu’à leurs morts et veulent qu’on les célèbre comme il se doit, mais ignorent les autres morts, ou les morts des autres.
8. Les soldats français qui meurent au Mali sont d’abord morts pour la France, pour la sécurité de la France (et de l’Europe) car c’est au Sahel que se joue la sécurité de l’Europe et de l’Afrique. Au Sahel, les Européens se battent d’abord pour leur propre sécurité, avant de penser à la sécurité des Sahéliens. Mais la France et l’Europe sont ceux-là mêmes qui ont délibérément déplacé les théâtres de la guerre anti-terroriste de l’Europe vers le Sahel. Ils en porteront seuls, la responsabilité devant l’Histoire.
9. Les forces européennes font mine d’être au Sahel par magnanimité, par philanthropie ou par simple solidarité envers les Africains. Ils clament fort leur soucis des « droits de l’Homme » et leur attachement à la « démocratie ». Ils avancent masqués, car au fond, seules les ressources minières du Sahel attirent leur regard et attisent leur convoitise ! Ils font peu de cas du reste.
10. La manipulation française a consisté aussi à dissimuler délibérément certaines informations pour les officialiser à des moments jugés plus ‘’propices’’. On attendait ainsi l’arrivée d’une personnalité française en Afrique pour annoncer « victorieusement » que Barkhane a ‘’ neutralisé ‘’ tel chef djihadiste ou détruit des bases terroristes et récupéré un matériel important. Il fallait tirer le maximum de dividendes médiatique, psychologique et politique d’une telle « prouesse militaire ».
11. Les Occidentaux se servent de la démocratie et des droits humains comme cheval de Troie pour imposer leurs armées en Afrique, ce qui n’est jamais ni anodin, ni innocent, ni gratuit. Une armée étrangère sur le sol d’un pays quelconque, signifie ipso facto le renforcement de la perte de souveraineté pour ce pays, son assujettissement et sa ‘’vassalisation’’. Un piège sans fin pour mieux contrôler, exploiter et piller car il y aura TOUJOURS une contrepartie à payer !
12. Monsieur Le Drian allègue sans sourciller que Wagner a déjà commencé le pillage des ressources naturelles du Mali et que son expertise coûterait mensuellement 10 millions d’euros à ce pays. Par contre, soutient-il, la présence française est sans frais pour le Mali. La France, généreuse à ce point?
On croit rêver ! Et pourquoi ne veut-elle pas que Russes et Chinois débarquent dans son pré-carré ? Parce que ce seront de redoutables concurrents qui vont arracher des marchés juteux aux entreprises françaises.
13. N’oubliez jamais que la France est un pays, grand vendeur d’armes. Le théâtre sahélien lui sert de publicité à sa technologie. Un seul exemple: avant la guerre au Mali, l’avion français Rafale n’avait jamais été vendu ni acheté par un autre pays. Mais les « exploits» de cet avion dans le ciel du Sahel a brisé la malédiction qui le frappait et quelques pays ont fini par l’acheter !
14. L’Europe et la France veulent lutter conséquemment contre le terrorisme au Sahel? Simple: qu’elles dotent les armées africaines d’équipements militaires adéquats, leur fournissent des renseignements sur les positions des terroristes et leurs cachettes . Et qu’elles laissent les armées africaines faire le travail: les résultats suivront immédiatement ! Nul besoin de soldats européens encore moins de bases militaires au Sahel.
Mais, posez-vous cette question simple: pourquoi les partenaires européens se refusent-ils à expérimenter cette approche ? Autres questions: pourquoi, en dépit des beaux discours et des bonnes intentions, le GS Sahel ne fonctionne-t-il pas? Que sont les soldats et les investissements injectés dans le G5 Sahel devenus ? Enfin, combien de pays africains ont connu la prospérité économique et un développement véritable, simplement parce qu’ils ont à leur tête des dirigeants ‘’démocratiquement élus’’?
Je vous laisse y réfléchir…
Kamba A-M Soubeiga
Ouagadougou, BF